El "por qué" de la distribución mundial actual

Actualmente el mundo se podría dividir en tres grupos; los países desarrollados, los países en vías de desarrollo y los países pobres.

El primer grupo de países desarrollados lo encabeza EEUU económicamente hablando y dependiendo de la calidad de vida, lo encabezan los países Nórdicos y Australia y Nueva Zelanda. En estos países el principal sector económico es el sector terciario, su IDH (Índice de Desarrollo Humano) es elevado, tienen como régimen democracias, y dominan sobre la economía mundial.

Los países en vías de desarrollo, cuyo máximo representante es China, tienen materias primas y un gran poder económico, pero su IDH es bajo, y en numerosas ocasiones viven bajo regímenes menos permisivos que la democracia.

Y los países pobres los cuales están la mayoría en África, tienen regímenes estrictos, carecen de numerosos derechos y tienen un IDH mínimo, en estos países hay muchísimos muy pobres y unos pocos muy ricos, y dependen de las contribuciones externas y de las ONG.

Yo creo, que la situación mundial actual no es fruto de la cantidad de bienes de los países, sino de su forma de hacer las cosas, y aprovechar lo que poseen; por ejemplo, (Gran Bretaña, Suecia, etc.) los países que menos materias primas tienen mejor gestionan el dinero, mientras que los que más tienen no lo invierten bien. Todo el desarrollo de un país no tiene que ver con su población salvo en los países democráticos, (donde estrictamente es la nación la que gobierna) que un país tenga buen IDH, un buen plano económico, etc… depende directamente del Gobierno, si este gestiona bien la economía y proporciona servicios a los ciudadanos, el país crecerá, como es el caso de Corea del Sur. En cambio si el Gobierno no quiere que la economía avance por diferentes motivos, está no avanzará.

Por tanto se puede decir que la culpa de la situación actual es de los Gobiernos, dado que hacen lo que quieren, se alían unos con otros en todo lo que les interesa, y se agrupan en bloques (G-20, G-8, etc.) según su influencia política y no según su poder económico, porque yo creo que si fuese así, no ganarían siempre los mismos.

Los países emergentes siempre están ahí debido a que lo que interesa de ellos no son sus políticas sino su industria accesible y barata. En cambio los países africanos por ejemplo, tienen una representación mínima, debido a que a las grandes potencias, y a sus dirigentes, no les interesa que crezcan y tengan mayor poder, (de momento).

A mí me parece que lo que ocurre es que en los países poco desarrollados, a los gobernantes les conviene mantener a raya a su población, NADA más y por eso gastan 10 veces más en armas que el mundo entero en educación, por eso hay 1.000 millones de analfabetos, por eso hay 1.100 millones de personas sin agua potable…

Eso por general en los países pobres, los sultanes, monarcas, dictadores… mandan, pero en los países avanzados mandan los pensamientos, y los presidentes, están tratando todo el tiempo de persuadir a su población, para llegar a mandar y en la mayoría de los casos nada más. Tratan de abarcar todo lo que pueden son algo así como una especie invasora, pero claro siempre hay excepciones que confirman la regla.

 Y por eso y otras cosas que no he llegado a tocar relacionadas con el origen del mundo desarrollado, creo que hay la situación que hay en el mundo: por esto el 20% de la gente tiene el 80% de la riqueza, y por esto la mitad de la gente vive con 2 $ diarios, y un 15% de la gente no sabe leer ni escribir.

 

Pablo Fernández de la Granja

El fallo del sistema económico

A la vista de la actual situación económica, está claro que el sistema que rige la economía mundial ha fallado. Ha fallado, sí, y cada persona dará un motivo distinto. Unos hablarán de acuerdo a sus ideas políticas, otros dirán que vivíamos por encima de nuestras posibilidades…

Lo más cierto es que quizá no sea tanto un fallo de un sistema que aparentemente funcionaba, sino de quien lo manejaba. Porque nada es infalible, y si se gestiona mal, más probabilidad hay de que acabe fallando. Y para ilustrar esto, basta con abrir cualquier periódico. En lugares afectados por la crisis se descubren constantemente casos de corrupción. Y lo más triste es que llega un punto en que no sorprende a nadie.

 

El problema podría ser ese, que nunca pasa nada. Una declaración pidiendo perdón, una dimisión, o a veces ni eso, y todo está olvidado. No es sorprendente entonces que los niveles de corrupción sean tan asombrosos, no se hace ningún intento por frenarla. Puede que nadie tenga el valor de hacerlo, porque temen que a su vez se les descubra a ellos y sus ‘‘negocios’’.

Llegados a este punto, debemos recordar que la economía es mucho más complicada. Sin duda, la actual situación financiera es fruto de multitud de factores. Pero, indiscutiblemente, la corrupción y la ineficacia no ayudan en nada, y son estas la que allanan el camino para crisis como esta. Una mejor gestión podría haberla evitado, o al menos minimizado. Esto lleva a pensar que, en ocasiones, la responsabilidad recae sobre quien no tiene la capacidad de portarla; y el resultado, ya se ha visto.

 

Sergio Fernández Blanco

La burbuja Facebook

Facebook cae un 11% en su segundo día en Wall Street

Las acciones de la compañía oscilaron el primer día entre los 38 y los 41 dólares. EL segundo bajaron a 34 dólares

Las acciones de Facebook, la mayor red social del mundo, han caído un 11% en su segundo día en bolsa para cambiarse por algo más de 34 dólares, unos 4 dólares menos que el precio de salida en su estreno en Wall Street el viernes pasado. Media hora después del arranque de la sesión en el mercado Nasdaq, los títulos de la red social que dirige Mark Zuckerberg se dejaban un 12,27%, 4,69 dólares, con lo que se cambiaban por 33,54 dólares, y el valor en bolsa de la empresa caía por debajo de los 100.000 millones de dólares, hasta unos 96.000 millones.

Con esa caída, los títulos de Facebook se intercambiaban incluso por debajo del último rango de precio calculado por la firma antes de salir a bolsa, de entre 34 y 38 dólares.

La red social que conecta a más de 900 millones de personas en todo el mundo debutó en bolsa el 18 de mayo tras recaudar al menos 16.000 millones de dólares con su oferta pública de venta de acciones (OPV), una cifra que podría llegar a aumentar a 18.400 millones.

En medio de una expectación desconocida en Wall Street en años, los títulos de la empresa se comenzaron a intercambiar ese viernes por 42 dólares, una subida del 11%, pero minutos después se fue frenando hasta prácticamente no registrar cambios, en lo que tuvieron que ver en parte errores técnicos en el Nasdaq. Finalmente, Facebook terminó el día con una mínima subida del 0,6%, de forma que sus títulos cerraron levemente por encima de su precio de salida, en 38,23 dólares, en un día en el que se negociaron más de 500 millones de sus acciones.

El estreno de la red social fue el mayor en Wall Saret de una tecnológica, muy por encima de Google, que en 2004 recaudó 1.900 millones de dólares, y el tercero mayor de la historia de cualquier empresa de EEUU, solo por detrás de General Motors, que ingresó 18.140 millones, y Visa, unos 19.650 millones. "Ahora mismo todo esto parece muy importante. Salir a bolsa es un hito en nuestra historia, pero nuestra misión no es ser una empresa cotizada, nuestra misión es hacer el mundo más abierto y conectado", dijo Zuckerberg el día del estreno.

Fuente:www.publico.es

Artículo de Alberto Fernández



Los 20 Jóvenes Emprendedores más influyentes de España

El IESE ha expuesto, en el contexto de la semana mundial de la iniciativa emprendedora, la lista de lo que según sus estudios son los 20 emprendedores más influyentes de España con menos de 40 años.

Llama la atención que un buen número de ellos hayan entrado en la lista gracias a sus iniciativas fuertemente ligadas a Internet (destacados con efecto relieve en el cuadro) si bien la totalidad tiene presencia en la red. Esta lista, creada para servir de inspiración a futuros emprendedores, se ha confeccionando estudiando 400 empresas creadas entre 1999 y 2008 por emprendedores con menos de 40 años. No solo se han fijado en la facturación lograda. También en la influencia (notoriedad) y el nivel de compromiso social.

La red, además de ser un medio estupendo de difusión de la información parece estar transformando la forma de hacer negocios. Lo que en un principio era un apoyo ahora es en muchos casos la plataforma donde el negocio se desarrolla plenamente. Estos cambios están siendo adoptados eminentemente por gente joven capaz de adaptarse a los medios digitales con gran éxito.

Artículo de Adrián Suárez 

Social Media Revolution

La evolución de las redes sociales está cambiando al forma de vivir, de relacionarse y de plantearse la relación empresa-cliente. La publicidad está cambiando para adaptarse a esta tendencia.



La economía mundial, el patio del colegio.

El mundo funciona de manera global, es decir, el desarrollo industrial, económico, humano y cultural de un territorio se extiende más allá de sus fronteras, y lo que ocurre en un país puede afectar a otros, ya que todos están relacionados entre sí. Si no existiera esta globalización, nuestro desarrollo, así como nuestra calidad de vida, serían mucho más inferiores: algunos países no habrían desarrollado muchos de sus avances tecnológicos, no contaríamos con la importación de alimentos de otras potencias, así como tampoco podríamos beneficiarnos de la exportación, no habría variedad cultural, idiomática, ideológica, etc. Sin embargo, ¿es la globalización tan beneficiosa como la pintan los medios? ¿Es esta una herramienta de prosperidad y cooperación, o una lucha de poderes? 

   

Vivimos rodeados de información, de tecnicismos económicos, de ministros y presidentes que, en un principio, intentan exponer su estrategia financiera, o la situación económica de un territorio. Y sin embargo, la población se ve atrapada en un aura de incertidumbre  y desconfianza, lo que nos lleva a buscar nuestra propia seguridad y beneficio. ¿Sabemos en qué mundo vivimos? ¿Entendemos realmente los pros y los contras de nuestra economía mundial?

  

Como ciudadana de a pie, considero que los términos generales de la economía mundial deben ser comprendidos por todos, y hay un ejemplo que todos conocemos y hemos vivido: el patio del colegio.

En el patio del colegio, debemos relacionarnos con los demás si queremos ser aceptados, ayudados y prósperos; lo que ocurre con la globalización. De esta manera, conseguimos mejorar nuestras relaciones, y, en conclusión, nuestro día a día.  Esto es similar a lo que ocurre en los países del mundo, y se recoge en el IDH (índice de desarrollo humano). El IDH se elabora anualmente por  el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), y se define como indicador de la calidad de vida que existe en comparación de la población de unos países con otros. El IDH no siempre es dependiente de manera total del nivel económico del país, aunque es cierto que es difícil encontrar un alto desarrollo humano en países empobrecidos. Por ejemplo, en la lista de los IDH más bajos encontramos a la Rep. Democrática del Congo (con un 0,239 en 2010), o a Zimbaue (con un 0,140). Noruega ha ocupado el primer puesto en la lista de los IDH más altos desde 2007, a pesar de que no es una de las principales potencias en términos generales, como lo son Estados Unidos o Japón. En 2010, su IDH estaba en un 0,938, seguido de Australia con un 0,937. Por lo tanto, según estos indicadores, Noruega y Australia son los países en los que mejor se vive. Aquí comienzan a surgir las primeras diferencias y datos significativos: hay países con un gran desarrollo económico en los que no se vive bien. Al igual que, aquel que lleva en el patio del colegio las deportivas más caras, no es el más simpático, ni el amigo más leal. 

   

El PIB (precio interior bruto), del que oímos hablar con frecuencia, indica el valor económico de la producción de bienes y servicios de un país. Este valor depende de la población del país (cuanta más población haya, más se producirá en un país), por lo que el PIB per cápita, que indica el valor económico de un país en relación con sus habitantes, sería más significativo. Pero las cifras interesan a nivel global, para medir el poder y la fuerza del conjunto, olvidando un poco al individuo y su situación personal. En el año 2009, los países que estaban a la cabeza de la lista del PIB mundial eran: Estados Unidos (14.256.275 millones de $), Japón 5.068.059 (millones de $), China 4.908.9823 (millones de $) y Alemania (3.235.463 millones de $). España se encontraba en el número 9, con 1.438.356 millones de $.

Un factor decisivo en la economía mundial son las primeras potencias. Siempre hay alguien que lleva la voz cantante en el patio, aquel a quien todos intentan imitar y trabar amistad con él. Las causas de su popularidad son muy diversas: tiene don de gentes, tiene las deportivas más caras, y, en ocasiones, ocurre que nadie se atreve a meterse con él, y que todos temen sus puños. 

  

Japón tiene un alto PIB, pero China prospera con gran rapidez, pisándole los talones a Estados Unidos. China supera con creces a Estados Unidos en población, por lo que el desempleo y la población que vive en pobreza son mayores en China (un 9,4% de desempleo y un 12 % de población pobre en China frente a un 4,3 % de desempleo y un 2,8 % de población pobre en Estados Unidos). Cabe destacar que Estados Unidos debe a China 566000 millones de euros, ocupando esto un 22% del total de su deuda pública, un dato significativo. Esto coloca a Estados Unidos en un clima de tensión frente a China. Ambos quieren ser las primeras potencias, y la mejor forma de prosperidad de Estados Unidos es la industria armamentística. Con los avances tecnológicos que existen hoy en día, una Tercera Guerra Mundial sería devastadora para todo el mundo, aunque, tristemente, algunos economistas más osados no han dudado en afirmar que podría ser un gran negocio y el fin seguro de la crisis mundial (si queda algo del mundo, claro).

   

Todos  los matones, así como todos los chicos populares, tienen un grupo de amigos que les siguen a todas partes. Por ello contamos con el G-20, cuyas decisiones son determinantes para la economía mundial. Las decisiones de los 20 países que lo conforman, determinan la economía de unos 200 países. Antes de la creación del G-20, eran 8 países los que tomaban todas las decisiones. A pesar de ser solo 8, representaban el 60% del PIB mundial. Al G-8, formado por los países más industrializados del planeta (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá, Japón y Rusia), se les sumó el G-5, formado por las 5 grandes potencias emergentes (México, Brasil, Sudáfrica, India y China), y por último, se sumaron otros territorios escogidos por diferentes motivos económicos y sociales (Argentina, Turquía, Arabia Saudita, Corea del Sur, Australia y la Unión Europea). De esta manera, el G-20 representa el 90% del PIB mundial.

La población crece a un ritmo insostenible, se estiman para 2050 unos 9,076 millones de personas en el mundo. Si en el mundo solo hubiera 10 personas, 6 de ellas serían asiáticas y 2 vivirían con el 84% de la riqueza total. 

   

Hago una llamada a la reflexión tras estos datos. Buscamos el progreso, queremos siempre más, estableciendo una sociedad mundial de clases dependientes del dinero. Y todos nos esforzamos por estar entre la clase alta, en lugar de esforzarnos por parar este tren antes de que se estrelle. Nos movemos automáticamente, dependientes de los hilos que nos unen, como meras marionetas, al dinero. Mientras esos hilos son movidos por los grandullones y populares del patio, nosotros seguimos desperdiciando bienes sin querer abrir los ojos a la realidad. En vez de buscar una solución a tiempo, nos sentamos a esperar que la violencia o el dinero reestructuren todo lo que se ha descolocado en las últimas décadas.

                                                                                                      

                                                                                                     Ángela Alonso Jurnet

CEL-PRESS Empresas de León: YO, DE MAYOR, EMPRESARI@

Charla del CEL León en San Juan de la Cruz.

CEL-PRESS Empresas de León: YO, DE MAYOR, EMPRESARI@: “Bill Gates fundó Microsoft en una depresión”. Esta frase se puede leer en algunas vallas en Estados Unidos a modo de mensaje claro y cont...

La Revolución de las Redes Sociales

La redes sociales en España