Actualmente el mundo se podría
dividir en tres grupos; los países desarrollados, los países en vías de
desarrollo y los países pobres.
El primer grupo de países
desarrollados lo encabeza EEUU económicamente hablando y dependiendo de la
calidad de vida, lo encabezan los países Nórdicos y Australia y Nueva Zelanda.
En estos países el principal sector económico es el sector terciario, su IDH
(Índice de Desarrollo Humano) es elevado, tienen como régimen democracias, y
dominan sobre la economía mundial.
Los países en vías de desarrollo,
cuyo máximo representante es China, tienen materias primas y un gran poder
económico, pero su IDH es bajo, y en numerosas ocasiones viven bajo regímenes menos
permisivos que la democracia.
Y los países pobres los cuales
están la mayoría en África, tienen regímenes estrictos, carecen de numerosos
derechos y tienen un IDH mínimo, en estos países hay muchísimos muy pobres y
unos pocos muy ricos, y dependen de las contribuciones externas y de las ONG.
Yo creo, que la situación mundial
actual no es fruto de la cantidad de bienes de los países, sino de su forma de hacer
las cosas, y aprovechar lo que poseen; por ejemplo, (Gran Bretaña, Suecia,
etc.) los países que menos materias primas tienen mejor gestionan el dinero,
mientras que los que más tienen no lo invierten bien. Todo el desarrollo de un
país no tiene que ver con su población salvo en los países democráticos, (donde
estrictamente es la nación la que gobierna) que un país tenga buen IDH, un buen
plano económico, etc… depende directamente del Gobierno, si este gestiona bien
la economía y proporciona servicios a los ciudadanos, el país crecerá, como es
el caso de Corea del Sur. En cambio si el Gobierno no quiere que la economía
avance por diferentes motivos, está no avanzará.
Por tanto se puede decir que la
culpa de la situación actual es de los Gobiernos, dado que hacen lo que
quieren, se alían unos con otros en todo lo que les interesa, y se agrupan en
bloques (G-20, G-8, etc.) según su influencia política y no según su poder
económico, porque yo creo que si fuese así, no ganarían siempre los mismos.
Los países emergentes siempre
están ahí debido a que lo que interesa de ellos no son sus políticas sino su
industria accesible y barata. En cambio los países africanos por ejemplo,
tienen una representación mínima, debido a que a las grandes potencias, y a sus
dirigentes, no les interesa que crezcan y tengan mayor poder, (de momento).
A mí me parece que lo que ocurre
es que en los países poco desarrollados, a los gobernantes les conviene
mantener a raya a su población, NADA más y por eso gastan 10 veces más en armas
que el mundo entero en educación, por eso hay 1.000 millones de analfabetos,
por eso hay 1.100 millones de personas sin agua potable…
Eso por general en los países
pobres, los sultanes, monarcas, dictadores… mandan, pero en los países
avanzados mandan los pensamientos, y los presidentes, están tratando todo el
tiempo de persuadir a su población, para llegar a mandar y en la mayoría de los
casos nada más. Tratan de abarcar todo lo que pueden son algo así como una
especie invasora, pero claro siempre hay excepciones que confirman la regla.
Pablo Fernández de la Granja
